Приборы ночного видения

[Semen73]

Народ! есть у кого опыт пользования приборов ночного видения ?
посмотрел предложения в интернете понял что вопрос непростой ,
есть вполне бюджетные варианты, например бинокли, но будут-ли они работать?

[Дежурнаямашина]

Лет двадцать назад был такой, еще советского производства. Тяжелый, внутри жужжал какой-то преобразователь. Современные наверно легче. Смысл прибора в том, чтобы не обнаруживать следящего, что в наших поисках достаточно редкая ситуация. В лесу практически бесполезен из- за засветки больших деревьев, которые долго остаются теплыми, фонарик достанет гораздо дальше и ярче. Может быть пригоден в какой-нибудь заброшенной промзоне.
Владислав.

[Semen73]

теперь мне понятно почему их не используют в поисках,
остаются только тепловизоры - но это уже совсем другой бюджет

[Sofya]

Посоветуйся с дядей Сашей.
Весьма вероятно, что он обладает полезной информацией на заданную тему.

[Мульт]

Народ! есть у кого опыт пользования приборов ночного видения ?
посмотрел предложения в интернете понял что вопрос непростой ,
есть вполне бюджетные варианты, например бинокли, но будут-ли они работать?

Есть, и не только с ПНВ. Бюджетные бинокли не будут работать, как и сверхбюджетные приборы.
Я бы сказал, что для наших целей ПНВ точно не пригодятся, если только очень дорогие приборы и при весьма конкретных (благоприятных) условиях - поле, потеряшка движется в полный рост, пол луны (минимум), нет облаков и осадков, нету посторонней (случайной) засветки от фонарей, фар и тд и тп, например.
В лесу, ночью, помимо плохой картинки (а хорошие картинки начинаются от 60 тысяч рублей (это поколения от 2+ с интегральной светочувствительностью св. 500 мкА/лм и количеством штрихов от 45 штр/мм ) присутствует сильное искажения изображения + угол обзора 40 градусов, что усложняет как восприятие так и передвижение. И тд и тп.
Хороший фонарь решает.

[Grizlik]

Т.к. работаю в отрасли, очень близкой к разработке таких приборов, позволю себе присоединиться к мнению, о бесполезности ПНВ в ночных поисках. Чуток опишу какие они бывают. Для начала, все ПНВ работают на отраженном свете, т.е. на отраженном, от объекта наблюдения, свете Луны, звезд и т.д., исходя из этого, в полной темноте, без доп. подсветки, ни один ПНВ не работает, точнее в него ничего не видно. И абсолютно пофиг, теплые деревья или холодные, т.к. обычный ПНВ просто физически не способен работать в том диапазоне ИК излучения, в котором могут излучать деревья и другие природные объекты. Первое поколение это, как правило, приборы с однокаскадным ЭОП (электронно оптический преобразователь), дающие приемлемую по яркости картинку только на открытой местности в безоблачную лунную ночь. Второе, и 2+ поколение, это ЭОП с микроканальной пластиной, дающий бОльшее усиление яркости, и позволяющее нормально видеть уже только при звездном небе, без Луны, при этом, в густом лесу с высокими деревьями, а так же в глубоких ущельях, в горах, без дополнительной подсветки, тоже все видно весьма посредственно. Третье и четвертое поколение отличается материалами фотокатода и имеют еще бОльшее, чем у поколения 2+, усиление яркости изображения. Но их стоимость вплотную приближается к стоимости тепловизоров, при их такой же бесполезности в ночных поисках, а вот тепловизор, это как раз прибор, который может быть очень полезен на поисках. Особняком стоят недавно появившиеся цифровые приборы ночного видения. Их основой служит низкоуровневые телекамеры, т.е. камеры, матрица которых имеет светочувствительность близкую к фотокатодам ЭОПов ПНВ. Их плюс, это возможность вести видеозапись картинки. Но все ПНВ , любого поколения, позволяют просто чуть лучше видеть в темноте, не демаскируя себя осветительными приборами. Т.е., так как маскировка на поисках не нужна, то и ПНВ тоже. Единственное, на мой взгляд, их применение и то, только при отсутствии тепловизора, это авиационные поиски и только на открытой местности, т.е. облет полей. А в обычных поисках, вместо ПНВ, гораздо полезней иметь хорошие фонарики, налобные для ближнего освещения и поисковые прожекторы для дальнего.
Тепловизор же видит прямое тепловое излучение объекта наблюдения, а, т.к. теплокровные живые объекты, как правило, имеют градиент собственной температуры, относительно окружающего их фона, то тепловизор будет выделять их по яркости относительно окружающей местности. Т.е. живой человек в тепловизоре будет заметно выделяться даже в зарослях кустарника и даже через не очень плотную завесу тумана. На испытаниях в горах, в тепловизор, мы видели отару овец через 200-300м слой тумана, могу добавить, что в тепловизор виден даже контур человека, сидящего внутри КУНГа, уже через пол часа его сидения там, правда, если он сидит рядом со стенкой КУНГа. Т.е. большинство тепловизоров различают разность температуры объектов в 0.1 градуса. У тепловизоров есть один серьезный недостаток, это их стоимость....
У меня есть старенький ночной бинокль, первого поколения, 1ПН33Б, так вот, единственное его полезное использование для меня, было: контроль захода парашютистов на приземление, во время ночных прыжков и слежение за отцепленными куполами (определение приблизительного места куда они упадут) в случае отказов. С биноклем был совмещен по оси визирования достаточно мощный ЛЦУ и я лучом лазера мог показать, куда летят отцепленные тряпки отказавшего купола.
Высокая стоимость тепловизоров объясняется материалами и элементной базой, в них применяемых. Если ПНВ работают в видимом и на границе видимого и ИК диапазона излучений, что позволяет использовать в них достаточно дешевую стеклянную оптику и ЭОПы тоже с приемлемой ценой. То в тепловизорах, работающих в более дальнем ИК диапазоне, применяется оптика с линзами и другими компонентами из германия, с запредельными ценами, а фотоприемником, в современных тепловизорах, служат болометрические матрицы, тоже стоящие весьма больших денег. Отсюда и получаются запредельные цены, даже на весьма простые тепловизоры, с матрицами очень низкого разрешения.

[mr_ia]

Тепловизор же видит прямое тепловое излучение объекта наблюдения...

оффтоп. Вообще то на форуме раньше была большая соответствующая ветка (сейчас ее почему то нет...)
Более того, у отряда есть доступ к подобным приборам. Проводились тесты и учения с ними...

[Admin]

Вообще то на форуме раньше была большая соответствующая ветка (сейчас ее почему то нет...)

вообще-то, на форуме никогда не было отдельной ветки про тепловизоры... советую пользоваться форумным поиском.

[mr_ia]

вообще-то, на форуме никогда не было отдельной ветки про тепловизоры... советую пользоваться форумным поиском.

оффтоп: Не соглашусь с Вами. Вообще то была многостраничная тема (более десяти страниц с видео с испытаний и т.п.). Это я точно помню, т.к. это была первая причина почему меня заинтересовала тема поиска людей. Сейчас ссылки ведут в пустоту..

[varvar]

мой опыт использования пнв. что в армии что гражданских.что когда война была и унас и у югославов. показал нам это не подходит.выше было подрбно сказано пр луну звезды итд. есть приборы с ик подсветкой .НО фонарь бьет дльше и надежней.
пнв НЕ НАША ТЕМА. бестолковая и вредная\потеряшка сам нехотя от ПНВ может спрятоться как .........вобщем поняли .