Пробивка номера.

[Grigoriy]

А есть ли норматив какой, чтобы понимать?
Потому как много мнений. Наверняка каждый шаг и действие СМ при получении информации о пропаже (принятия заявления) описан.

[545]

Как я полагаю нет никаких нормативов. Вывод основан на общении с сотрудниками милиции этими делами занимающимися. Внятного ответа от них получено не было. Следовательно нормативов и инструкций по этому вопросу не существует, иначе ответили бы точно и чётко. А так всё на основе их данных и их выводов делается, решил этот сотрудник что есть основания и возбудил дело через 1 час, а не видит оснований, не будет возбуждать.

Беседовал не с одним сотрудником на эту тему.

[bayaga]

Ну да, хотя бы то что приведено выше.
Например если просто без возбуждения дела, ну попрепираются, ну репу почешут и скажут будут думать. Чего будет делать СМ(Сотрудник милиции)? Ну подождёт и уедет ни с чем. Ну накатают потом жалобу, ну скажут оператору аяяй, а оператор скажет не усмотрел оснований, что дальше? Дальше тупик в общем-то. Да и в конце-концов может они и предоставят эти документы через..., 2 дня, 3 недели, 2 месяца..., ну в общем как только рассмотрят все вопросы так и сразу предоставят. Там сроки то особо не жмут.
Дело по ст. 105 УК РФ в наличии и в запросе всё указано. Вот если оператор скажет что он подумает и пойдёт чесать репу, то в этом случае это уже ой как по другому будет выглядеть - содействие однако притягивается в лёгкую. Ну и оно надо кому проходить по содействию в совершении преступления предусмотренного ст. 105, если не ошибаюсь ч.2?

т.е. точных данных о нормативных документах, на которые можно ссылаться в ситуации необходимости получения данных телефонных разговоров, у Вас нет? (ну кроме тех, которые по моему предположению, являются документами, дающими такое право)
если же Вы соглашаетесь со ссылкой на 144-ФЗ, то невозможно игнорировать тот факт, что в соответствии с этим законом не имеет значение, заведено ли уголовное дело или нет, но просто имеются сведения о без вести пропавшем человеке - независимо от этого сотовый оператор по запросу следственных органов обязан предоставить данные, и не по своему усмотрению, а по Закону (думать и принимать решение ему тут не нужно), и если не предоставляет, то в соответствии с законом ответственность одна, как в случае наличия уголовного дела, так и в случае его отсутсвия (и уж точно не по 105 статье, а по 294-ой).

Друзья, заводя эту тему, я задаюсь целью не собирать "случаи из жизни", коих мильон и часто с законом они не совсем стыкуются (если начнём каждый вспоминать свой богатый ЖО, потонем во флуде), а понять юридические основания для получения данных по телефону пропавшего, т.е. получить чёткие ссылки на пункты конкретных законов и других нормативных документов.

[545]

Ну нет таких чётких Законов, Приказов, Указов и Инструкций.

Есть широко распространённое мнение что надо 3 дня до принятия заявления, вот это не так - заявление принимать обязаны сразу. Далее ничего не нормируется. Вы ищете то чего просто нет. Нет нормативных актов что при пропаже человека через время Ч должно быть возбуждено уголовное дело, ну просто никаких таких норм нет.

Про то что я ссылаюсь на приведенное Вами же выше я пояснял почему. Так же будет понятно почему просто в случае ОРМ без уголовного дела все запросы по пробивке телефона оператор будет отфутболивать, а в случае уголовного дела по 105 статье это отфутболивание чревато.

Поясните что Вы хотите узнать? Мне не совсем понятно, Вы же сами дали в общем-то всё необходимое, только упор поставили не туда.

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

В случае наличия запроса и отказа в выдаче данных по п.п.1 идёт привлечение к уголовной ответственности, грозят соучастием, но реально там другая статья, не помню какая.

А в остальных случаях ничего толком сделать не смогут.

Дополнение.
Сорри не внимательно прочитал Ваше сообщение, да именно 294-ю, но в рамках отсутствия уголовного дела её вменить не выйдет.

Поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи наступает за вмешательство в рассмотрение как уголовных, гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, так и дел, находящихся в производстве Конституционного Суда РФ и арбитражных судов.

Спёрто отсюда . Если прочесть, то становится понятным что если нет дела, то и ответственности не будет, она в общем-то не предусмотрена так просто, а только в рамках дела, в данном случае уголовного.

[bayaga]

Поясните что Вы хотите узнать?

хм... я думал это понятно, если нет, то см. первое сообщение в теме и последний абзац в моём предыдущем посте

Мне не совсем понятно, Вы же сами дали в общем-то всё необходимое, только упор поставили не туда.

я ставлю "упор")) как раз туда - зачем биться головой о стенку, пытаясь заставить завести дело (тем более у нас нет таких прав), если и без него требуемую информацию можно получить? (в случае если верно предположение о 144-ФЗ)

В случае наличия запроса и отказа в выдаче данных по п.п.1 идёт привлечение к уголовной ответственности, грозят соучастием

соучастие в убийстве, за отказ предоставить информацию по телефонным переговорам, не предъявят, это нонсенс (ну или всё же попробуйте найти статью, я сильно удивлюсь). статью УК, определяющую ответственность за противодействие органам следствия я сообщил.

[bayaga]

да именно 294-ю, но в рамках отсутствия уголовного дела её вменить не выйдет.
Спёрто отсюда . Если прочесть, то становится понятным что если нет дела, то и ответственности не будет, она в общем-то не предусмотрена так просто, а только в рамках дела, в данном случае уголовного.

прочёл. с моей точки зрения из текста по ссылке не следует вывод о том, что 294 статью нельзя применить в случае отказа дать информацию на правомерный запрос следственного органа. К тому же это лишь комментарий (юристы их мало ценят, т.к. они не принимаются во внимание судом).
впрочем, это неважно, ст.294 не имеет значения, я про другое пытаюсь узнать в этой теме.

[545]

Так в ст. 294 ч.2 сказано:
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела - наказывается ...

То есть без наличия дела наказания там нет.

То есть для оперативного получения данных по биллингу телефона нужно именно Заявление о пропаже, Решение о возбуждении дела, Запрос в рамках этого дела.

При этом приказом МВД России 04.05.2010 № 333 нормируется у нас только первое действо - принятие заявление. Вот принять его обязаны. Далее уже ничего не зависит от инструкций и приказов. Далее всё зависит от действий конкретного следователя и его отношения к делу.

[bayaga]

в отсутствии квалифицированных "уголовных" юристов приходится самому искать. Вот что говорит УПК:

Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
1. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

смотрим статью 165 УПК:
Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 и 12 (прим: п. 12 говорит о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.
2. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.
3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
4. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Вот оказывается что имеют ввиду в милиции, говоря о необходимости судебного решения, они просто ссылаются на судебный порядок получения разрешения, а нас интересует внесудебный.
Здесь речь идёт о следственных действиях, которые могут осуществляться только в случае заведения уголовного дела, а 144-ФЗ говорит об оперативно-розыскных мероприятиях, которые могут проводиться и в отсутствии заведённого дела

Вот где собака порылась, милиция почему-то не хочет проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению звонков и местонахождения абонента (хотя и имеет право в соответствии со 144-ФЗ), а ждёт заведения уголовного дела…
Смотрим сроки, установленные для заведения уголовного дела, статья 144 УПК устанавливает обязанность принятия решения о заведении уголовного дела (или отказе в возбуждении) в течение 3-х суток после принятия заявления. Но есть возможность отложить принятие решения, причём дважды - на 10 и на 30 (!) суток.
Далее предположим что дело завели, нужно время чтобы оформить запрос в суд, затем суд принимает решение, затем следует отправка запроса сотовому оператору, затем сотовый оператор готовит данные и присылает их в милицию.

Вот цепочка, которая сильно затягивает процесс! Однако если предположения относительно 144-ФЗ верны, эту цепочку можно сильно сократить - без всякого уголовного дела делается запрос сотовому оператору, тот даёт ответ, гораздо быстрее.
Так что наши заморочки с быстрейшим заведением уголовного дела непродуктивны (в части выяснения данных по абоненту) – надо пытаться убедить следственные органы без возбуждения уголовного дела осуществлять оперативно-розыскные мероприятия.

[Дмитрий]

Так что наши заморочки с быстрейшим заведением уголовного дела непродуктивны (в части выяснения данных по абоненту) – надо пытаться убедить следственные органы без возбуждения уголовного дела осуществлять оперативно-розыскные мероприятия.

В Красногорске и суток не прошло,а билинг был,значит могут когда захотят и руководил ментами не майор,а сам ГЕНЕРАЛ.

[bayaga]

В Красногорске и суток не прошло,а билинг был,значит могут когда захотят и руководил ментами не майор,а сам ГЕНЕРАЛ.

полагаю есть несколько способов получения этой информации:
1. через суд (очень долго, это убивает)
2. без суда по 144-ФЗ (долго, но можем успеть)
3. по знакомству, по блату, с припугом и т.д. (очень быстро, но не всегда получается)
нам бы убедиться, что хотя бы п.2 прокатывает, чтобы хоть как-то (легально) ускорить процесс.